AWISTA spart, die Bürger fahren
Vier Wertstoffhöfe schließen – droht dem Landkreis eine Servicewüste?
Der Verwaltungsrat der AWISTA Starnberg hat die Schließung der Wertstoffhöfe Feldafing, Gauting-Königswiesen, Pentenried und Weßling zum 1. Januar 2027 beschlossen. Damit fällt ein Viertel der bislang 16 regulären Standorte im Landkreis weg. Die AWISTA spricht von einer zukunftsweisenden Neuausrichtung. Für betroffene Haushalte bedeutet sie vor allem längere Wege und weniger wohnortnahen Service.
Sparen auf dem Rücken der Bürger
Erst verschwindet der gedruckte Abfallkalender, jetzt folgen vier Wertstoffhöfe. Was die AWISTA als Anpassung an eine veränderte Nachfrage beschreibt, ist ein Rückzug aus der Fläche. Betriebskosten zu begrenzen und Kapazitäten besser zu nutzen, sind nachvollziehbare Ziele. Doch welche zusätzlichen Kosten und Wege werden dabei den Bürgern aufgebürdet?
Ein öffentliches Entsorgungsunternehmen muss sich auch an der Erreichbarkeit seines Angebots messen lassen. Einsparungen in der eigenen Bilanz ergeben noch kein überzeugendes Gesamtkonzept, wenn dafür Zeitaufwand und Fahrtkosten der Haushalte steigen.
Königswiesen - aus vorübergehend wird endgültig
Besonders fragwürdig erscheint die Begründung für Königswiesen. Der Standort ist wegen einer Baumaßnahme seit längerer Zeit geschlossen. Die Bürger hätten sich darauf eingestellt und nutzten andere Wertstoffhöfe, erklärt die AWISTA. Damit wird die Anpassung an einen erzwungenen Zustand zum Argument, ihn dauerhaft festzuschreiben.
Der Verweis auf zwei weitere Standorte in Gauting überzeugt nur bedingt. An der Planegger Straße stauen sich die Fahrzeuge samstags schon heute auf der Straße. Wie soll dort zusätzlicher Andrang bewältigt werden? Längere Öffnungszeiten am Mittwoch helfen Berufstätigen, die vor allem samstags Zeit haben, wenig.
Der Gautinger Bürgermeister, Maximilian Platzer, bedauert die Entscheidung: „Ich finde die Schließung des Wertstoffhofs Königwiesen unglücklich, aber wir haben das nicht zu entscheiden. Es wurde mit wirtschaftlichen Zwängen argumentiert. Eine Erhöhung der Gebühren wäre auch nicht schön.“
Pentenried - weniger Angebot trotz Neubaugebiet
Die Schließung in Pentenried trifft auch die vielen Haushalte im Gautinger Westen. Ihnen drohen zusätzliche Fahrten durch Gauting und das ohnehin belastete Ortszentrum. Wie viele Menschen betroffen sind und welche Verkehrsbelastung entsteht, müsste die AWISTA darlegen.
Zudem wächst das Einzugsgebiet: Im geplanten Quartier Am Patchwayanger sollen rund 500 Menschen wohnen, im „Mooritz“ sind rund 100 Wohnungen vorgesehen. Von beiden Standorten wäre Pentenried gut erreichbar. Ein Ausbau des Wertstoffhofs verdient deshalb zumindest eine ernsthafte Prüfung.
Dr. Andreas Albath, erster Vorsitzender von Zukunft Gauting, kritisiert: „Die Schließung der Wertstoffhöfe ist außerordentlich bedauerlich. Gerade der Wertstoffhof in Pentenried wird intensiv genutzt. Der Verweis auf den deutlich weiter entfernt gelegenen Wertstoffhof in Gilching ist nicht überzeugend. Insbesondere weil viele Bürger in den laubintensiven Zeiten teilweise 2-3 mal den Wertstoffhof anfahren, weil sie soviel Gartenabfall haben.“
Die AWISTA hält dagegen. Pressesprecher Sebastian Roth erklärt auf Nachfrage: „Ihre Überlegung, den Standort Pentenried angesichts der geplanten Wohnbauentwicklungen im Gautinger Westen auszubauen, können wir nachvollziehen. Allerdings muss bei der Bewertung auch die tatsächliche Entwicklung der Anliefermengen berücksichtigt werden. Seit der Inbetriebnahme des Wertstoffzentrums Gilching im September 2025 sind die Anliefermengen in Pentenried deutlich zurückgegangen. Dies zeigt, dass bereits heute viele Bürgerinnen und Bürger aus dem Gemeindegebiet Gauting die leistungsfähigere Annahmestelle in Gilching nutzen.“
Konkrete Zahlen und Vergleichszeiträume nennt Roth dabei nicht. Offen bleibt auch, wie die künftige Wohnbauentwicklung in die Entscheidung eingeflossen ist.
Kraillings Bürgermeister Stefan Göttlinger bewertet die Alternative in Gilching weniger kritisch: „Wir sind über die Schließung des Pentenrieder Wertstoffhofs natürlich nicht erfreut. Aber die Pentenrieder Bürger, mit denen ich gesprochen habe, finden das Wertstoffzentrum in Gilching als Ersatz gar nicht so schlecht. Fakten wie steigende Kosten muss man einfach akzeptieren.“
Steigende Kosten erklären den Handlungsdruck. Sie beantworten aber nicht die Frage, ob Schließungen die beste Lösung sind.
Gilching macht längere Wege nicht wett
Das Wertstoffzentrum Gilching bietet klare Vorteile: längere Öffnungszeiten, ein größeres Annahmespektrum, barrierearme Ablademöglichkeiten und die ganzjährige Annahme von Problemabfällen. Die großzügige Anlage erleichtert die Entsorgung vor Ort. Die weiteren Anfahrten bleiben jedoch bestehen.
Wie stark das Zentrum tatsächlich ausgelastet ist, hat die AWISTA nicht mitgeteilt. Die permanenten Verweise seitens der AWISTA auf Gilching sollen möglicher Weise die Rentabilität erhöhen. Auch eine hohe Auslastung wäre für sich genommen kein Beleg für eine bessere Versorgung im gesamten Landkreis. Entscheidend ist, wie gut die Bürger das Angebot erreichen können.
Die Aussage der AWISTA, dass die verbleibenden Standorte künftig „an Bedeutung gewinnen“, ist eine zwangsläufige Folge der Schließungen: Die Nachfrage verteilt sich auf weniger Wertstoffhöfe. Ob deren Kapazitäten ausreichen, muss die AWISTA ebenso erklären wie die Folgen der längeren Wege.
Öffnungszeiten lösen das Entfernungsproblem nicht
Auch die für Januar und April 2027 angekündigte Vereinheitlichung der Öffnungszeiten ersetzt keinen wohnortnahen Standort. Flexiblerer Personaleinsatz und attraktivere Arbeitszeitmodelle sind berechtigte betriebliche Anliegen. Für die Bürger zählen eher die Fakten, ob sie ihre Wertstoffe zu passenden Zeiten und mit vertretbarem Aufwand abgeben können.
Nach dem Wegfall des gedruckten Abfallkalenders muss außerdem gewährleistet sein, dass Informationen über die Änderungen auch Menschen ohne App und Internet erreichen.
Nachhaltigkeit muss sich belegen lassen
Weniger Standorte können Betriebskosten senken, längere Anfahrten zugleich zusätzlichen Verkehr und Emissionen verursachen. Wer die Neuordnung als nachhaltig bezeichnet, muss deshalb eine nachvollziehbare Gesamtbilanz vorlegen: Welche Einsparungen stehen welchen zusätzlichen Wegen gegenüber?
Ebenso müssen die verbleibenden Standorte vorbereitet sein. Eine mögliche Weiterentwicklung des Wertstoffhofs an der Planegger Straße erst noch mit der Gemeinde besprechen zu wollen, wirkt angesichts der beschlossenen Schließungen reichlich unverbindlich. Ein tragfähiges Ersatzangebot sollte vorher gesichert sein.
Auch Alternativen wie kommunale Gartenabfallsammlungen verdienen eine Prüfung. Zum Beispiel Gräfelfing verweist die AWISTA auf andere Zuständigkeiten. Roth erklärt: „Im Landkreis München ist die Abfallentsorgung überwiegend anders organisiert und wird maßgeblich durch die Gemeinden geregelt. Entsprechend unterscheiden sich auch die Entsorgungskonzepte und Zuständigkeiten. Einzelne Angebote lassen sich deshalb nicht ohne Weiteres auf den Landkreis Starnberg übertragen.“
Unterschiedliche Strukturen erschweren womöglich die Übernahme. Sie sind aber kein Grund, vergleichbare Angebote nicht gemeinsam mit den Gemeinden zu prüfen.
Die AWISTA nennt ihre Neuordnung „zukunftsweisend“. Diesen Anspruch muss sie erst einlösen. Vier Standorte zu schließen, ist zunächst ein Sparbeschluss. Zum überzeugenden Versorgungskonzept wird er erst, wenn Erreichbarkeit, Kapazitäten und Umweltfolgen nachvollziehbar berücksichtigt sind.
Bis dahin bleibt der Eindruck: Die AWISTA verkürzt ihr Standortverzeichnis – und verlängert die Wege ihrer Kunden.
Kommentar von UNSER WÜRMTAL / Jürgen Haubeil
AWISTA spart, die Bürger fahren
Vier Wertstoffhöfe schließen – droht dem Landkreis eine Servicewüste?
Der Verwaltungsrat der AWISTA Starnberg hat die Schließung der Wertstoffhöfe Feldafing, Gauting-Königswiesen, Pentenried und Weßling zum 1. Januar 2027 beschlossen. Damit fällt ein Viertel der bislang 16 regulären Standorte im Landkreis weg. Die AWISTA spricht von einer zukunftsweisenden Neuausrichtung. Für betroffene Haushalte bedeutet sie vor allem längere Wege und weniger wohnortnahen Service.
Sparen auf dem Rücken der Bürger
Erst verschwindet der gedruckte Abfallkalender, jetzt folgen vier Wertstoffhöfe. Was die AWISTA als Anpassung an eine veränderte Nachfrage beschreibt, ist ein Rückzug aus der Fläche. Betriebskosten zu begrenzen und Kapazitäten besser zu nutzen, sind nachvollziehbare Ziele. Doch welche zusätzlichen Kosten und Wege werden dabei den Bürgern aufgebürdet?
Ein öffentliches Entsorgungsunternehmen muss sich auch an der Erreichbarkeit seines Angebots messen lassen. Einsparungen in der eigenen Bilanz ergeben noch kein überzeugendes Gesamtkonzept, wenn dafür Zeitaufwand und Fahrtkosten der Haushalte steigen.
Königswiesen - aus vorübergehend wird endgültig
Besonders fragwürdig erscheint die Begründung für Königswiesen. Der Standort ist wegen einer Baumaßnahme seit längerer Zeit geschlossen. Die Bürger hätten sich darauf eingestellt und nutzten andere Wertstoffhöfe, erklärt die AWISTA. Damit wird die Anpassung an einen erzwungenen Zustand zum Argument, ihn dauerhaft festzuschreiben.
Der Verweis auf zwei weitere Standorte in Gauting überzeugt nur bedingt. An der Planegger Straße stauen sich die Fahrzeuge samstags schon heute auf der Straße. Wie soll dort zusätzlicher Andrang bewältigt werden? Längere Öffnungszeiten am Mittwoch helfen Berufstätigen, die vor allem samstags Zeit haben, wenig.
Der Gautinger Bürgermeister, Maximilian Platzer, bedauert die Entscheidung: „Ich finde die Schließung des Wertstoffhofs Königwiesen unglücklich, aber wir haben das nicht zu entscheiden. Es wurde mit wirtschaftlichen Zwängen argumentiert. Eine Erhöhung der Gebühren wäre auch nicht schön.“
Pentenried - weniger Angebot trotz Neubaugebiet
Die Schließung in Pentenried trifft auch die vielen Haushalte im Gautinger Westen. Ihnen drohen zusätzliche Fahrten durch Gauting und das ohnehin belastete Ortszentrum. Wie viele Menschen betroffen sind und welche Verkehrsbelastung entsteht, müsste die AWISTA darlegen.
Zudem wächst das Einzugsgebiet: Im geplanten Quartier Am Patchwayanger sollen rund 500 Menschen wohnen, im „Mooritz“ sind rund 100 Wohnungen vorgesehen. Von beiden Standorten wäre Pentenried gut erreichbar. Ein Ausbau des Wertstoffhofs verdient deshalb zumindest eine ernsthafte Prüfung.
Dr. Andreas Albath, erster Vorsitzender von Zukunft Gauting, kritisiert: „Die Schließung der Wertstoffhöfe ist außerordentlich bedauerlich. Gerade der Wertstoffhof in Pentenried wird intensiv genutzt. Der Verweis auf den deutlich weiter entfernt gelegenen Wertstoffhof in Gilching ist nicht überzeugend. Insbesondere weil viele Bürger in den laubintensiven Zeiten teilweise 2-3 mal den Wertstoffhof anfahren, weil sie soviel Gartenabfall haben.“
Die AWISTA hält dagegen. Pressesprecher Sebastian Roth erklärt auf Nachfrage: „Ihre Überlegung, den Standort Pentenried angesichts der geplanten Wohnbauentwicklungen im Gautinger Westen auszubauen, können wir nachvollziehen. Allerdings muss bei der Bewertung auch die tatsächliche Entwicklung der Anliefermengen berücksichtigt werden. Seit der Inbetriebnahme des Wertstoffzentrums Gilching im September 2025 sind die Anliefermengen in Pentenried deutlich zurückgegangen. Dies zeigt, dass bereits heute viele Bürgerinnen und Bürger aus dem Gemeindegebiet Gauting die leistungsfähigere Annahmestelle in Gilching nutzen.“
Konkrete Zahlen und Vergleichszeiträume nennt Roth dabei nicht. Offen bleibt auch, wie die künftige Wohnbauentwicklung in die Entscheidung eingeflossen ist.
Kraillings Bürgermeister Stefan Göttlinger bewertet die Alternative in Gilching weniger kritisch: „Wir sind über die Schließung des Pentenrieder Wertstoffhofs natürlich nicht erfreut. Aber die Pentenrieder Bürger, mit denen ich gesprochen habe, finden das Wertstoffzentrum in Gilching als Ersatz gar nicht so schlecht. Fakten wie steigende Kosten muss man einfach akzeptieren.“
Steigende Kosten erklären den Handlungsdruck. Sie beantworten aber nicht die Frage, ob Schließungen die beste Lösung sind.
Gilching macht längere Wege nicht wett
Das Wertstoffzentrum Gilching bietet klare Vorteile: längere Öffnungszeiten, ein größeres Annahmespektrum, barrierearme Ablademöglichkeiten und die ganzjährige Annahme von Problemabfällen. Die großzügige Anlage erleichtert die Entsorgung vor Ort. Die weiteren Anfahrten bleiben jedoch bestehen.
Wie stark das Zentrum tatsächlich ausgelastet ist, hat die AWISTA nicht mitgeteilt. Die permanenten Verweise seitens der AWISTA auf Gilching sollen möglicher Weise die Rentabilität erhöhen. Auch eine hohe Auslastung wäre für sich genommen kein Beleg für eine bessere Versorgung im gesamten Landkreis. Entscheidend ist, wie gut die Bürger das Angebot erreichen können.
Die Aussage der AWISTA, dass die verbleibenden Standorte künftig „an Bedeutung gewinnen“, ist eine zwangsläufige Folge der Schließungen: Die Nachfrage verteilt sich auf weniger Wertstoffhöfe. Ob deren Kapazitäten ausreichen, muss die AWISTA ebenso erklären wie die Folgen der längeren Wege.
Öffnungszeiten lösen das Entfernungsproblem nicht
Auch die für Januar und April 2027 angekündigte Vereinheitlichung der Öffnungszeiten ersetzt keinen wohnortnahen Standort. Flexiblerer Personaleinsatz und attraktivere Arbeitszeitmodelle sind berechtigte betriebliche Anliegen. Für die Bürger zählen eher die Fakten, ob sie ihre Wertstoffe zu passenden Zeiten und mit vertretbarem Aufwand abgeben können.
Nach dem Wegfall des gedruckten Abfallkalenders muss außerdem gewährleistet sein, dass Informationen über die Änderungen auch Menschen ohne App und Internet erreichen.
Nachhaltigkeit muss sich belegen lassen
Weniger Standorte können Betriebskosten senken, längere Anfahrten zugleich zusätzlichen Verkehr und Emissionen verursachen. Wer die Neuordnung als nachhaltig bezeichnet, muss deshalb eine nachvollziehbare Gesamtbilanz vorlegen: Welche Einsparungen stehen welchen zusätzlichen Wegen gegenüber?
Ebenso müssen die verbleibenden Standorte vorbereitet sein. Eine mögliche Weiterentwicklung des Wertstoffhofs an der Planegger Straße erst noch mit der Gemeinde besprechen zu wollen, wirkt angesichts der beschlossenen Schließungen reichlich unverbindlich. Ein tragfähiges Ersatzangebot sollte vorher gesichert sein.
Auch Alternativen wie kommunale Gartenabfallsammlungen verdienen eine Prüfung. Zum Beispiel Gräfelfing verweist die AWISTA auf andere Zuständigkeiten. Roth erklärt: „Im Landkreis München ist die Abfallentsorgung überwiegend anders organisiert und wird maßgeblich durch die Gemeinden geregelt. Entsprechend unterscheiden sich auch die Entsorgungskonzepte und Zuständigkeiten. Einzelne Angebote lassen sich deshalb nicht ohne Weiteres auf den Landkreis Starnberg übertragen.“
Unterschiedliche Strukturen erschweren womöglich die Übernahme. Sie sind aber kein Grund, vergleichbare Angebote nicht gemeinsam mit den Gemeinden zu prüfen.
Die AWISTA nennt ihre Neuordnung „zukunftsweisend“. Diesen Anspruch muss sie erst einlösen. Vier Standorte zu schließen, ist zunächst ein Sparbeschluss. Zum überzeugenden Versorgungskonzept wird er erst, wenn Erreichbarkeit, Kapazitäten und Umweltfolgen nachvollziehbar berücksichtigt sind.
Bis dahin bleibt der Eindruck: Die AWISTA verkürzt ihr Standortverzeichnis – und verlängert die Wege ihrer Kunden.
Kommentar von UNSER WÜRMTAL / Jürgen Haubeil
AWISTA spart, die Bürger fahren
Vier Wertstoffhöfe schließen – droht dem Landkreis eine Servicewüste?
Der Verwaltungsrat der AWISTA Starnberg hat die Schließung der Wertstoffhöfe Feldafing, Gauting-Königswiesen, Pentenried und Weßling zum 1. Januar 2027 beschlossen. Damit fällt ein Viertel der bislang 16 regulären Standorte im Landkreis weg. Die AWISTA spricht von einer zukunftsweisenden Neuausrichtung. Für betroffene Haushalte bedeutet sie vor allem längere Wege und weniger wohnortnahen Service.
Sparen auf dem Rücken der Bürger
Erst verschwindet der gedruckte Abfallkalender, jetzt folgen vier Wertstoffhöfe. Was die AWISTA als Anpassung an eine veränderte Nachfrage beschreibt, ist ein Rückzug aus der Fläche. Betriebskosten zu begrenzen und Kapazitäten besser zu nutzen, sind nachvollziehbare Ziele. Doch welche zusätzlichen Kosten und Wege werden dabei den Bürgern aufgebürdet?
Ein öffentliches Entsorgungsunternehmen muss sich auch an der Erreichbarkeit seines Angebots messen lassen. Einsparungen in der eigenen Bilanz ergeben noch kein überzeugendes Gesamtkonzept, wenn dafür Zeitaufwand und Fahrtkosten der Haushalte steigen.
Königswiesen - aus vorübergehend wird endgültig
Besonders fragwürdig erscheint die Begründung für Königswiesen. Der Standort ist wegen einer Baumaßnahme seit längerer Zeit geschlossen. Die Bürger hätten sich darauf eingestellt und nutzten andere Wertstoffhöfe, erklärt die AWISTA. Damit wird die Anpassung an einen erzwungenen Zustand zum Argument, ihn dauerhaft festzuschreiben.
Der Verweis auf zwei weitere Standorte in Gauting überzeugt nur bedingt. An der Planegger Straße stauen sich die Fahrzeuge samstags schon heute auf der Straße. Wie soll dort zusätzlicher Andrang bewältigt werden? Längere Öffnungszeiten am Mittwoch helfen Berufstätigen, die vor allem samstags Zeit haben, wenig.
Der Gautinger Bürgermeister, Maximilian Platzer, bedauert die Entscheidung: „Ich finde die Schließung des Wertstoffhofs Königwiesen unglücklich, aber wir haben das nicht zu entscheiden. Es wurde mit wirtschaftlichen Zwängen argumentiert. Eine Erhöhung der Gebühren wäre auch nicht schön.“
Pentenried - weniger Angebot trotz Neubaugebiet
Die Schließung in Pentenried trifft auch die vielen Haushalte im Gautinger Westen. Ihnen drohen zusätzliche Fahrten durch Gauting und das ohnehin belastete Ortszentrum. Wie viele Menschen betroffen sind und welche Verkehrsbelastung entsteht, müsste die AWISTA darlegen.
Zudem wächst das Einzugsgebiet: Im geplanten Quartier Am Patchwayanger sollen rund 500 Menschen wohnen, im „Mooritz“ sind rund 100 Wohnungen vorgesehen. Von beiden Standorten wäre Pentenried gut erreichbar. Ein Ausbau des Wertstoffhofs verdient deshalb zumindest eine ernsthafte Prüfung.
Dr. Andreas Albath, erster Vorsitzender von Zukunft Gauting, kritisiert: „Die Schließung der Wertstoffhöfe ist außerordentlich bedauerlich. Gerade der Wertstoffhof in Pentenried wird intensiv genutzt. Der Verweis auf den deutlich weiter entfernt gelegenen Wertstoffhof in Gilching ist nicht überzeugend. Insbesondere weil viele Bürger in den laubintensiven Zeiten teilweise 2-3 mal den Wertstoffhof anfahren, weil sie soviel Gartenabfall haben.“
Die AWISTA hält dagegen. Pressesprecher Sebastian Roth erklärt auf Nachfrage: „Ihre Überlegung, den Standort Pentenried angesichts der geplanten Wohnbauentwicklungen im Gautinger Westen auszubauen, können wir nachvollziehen. Allerdings muss bei der Bewertung auch die tatsächliche Entwicklung der Anliefermengen berücksichtigt werden. Seit der Inbetriebnahme des Wertstoffzentrums Gilching im September 2025 sind die Anliefermengen in Pentenried deutlich zurückgegangen. Dies zeigt, dass bereits heute viele Bürgerinnen und Bürger aus dem Gemeindegebiet Gauting die leistungsfähigere Annahmestelle in Gilching nutzen.“
Konkrete Zahlen und Vergleichszeiträume nennt Roth dabei nicht. Offen bleibt auch, wie die künftige Wohnbauentwicklung in die Entscheidung eingeflossen ist.
Kraillings Bürgermeister Stefan Göttlinger bewertet die Alternative in Gilching weniger kritisch: „Wir sind über die Schließung des Pentenrieder Wertstoffhofs natürlich nicht erfreut. Aber die Pentenrieder Bürger, mit denen ich gesprochen habe, finden das Wertstoffzentrum in Gilching als Ersatz gar nicht so schlecht. Fakten wie steigende Kosten muss man einfach akzeptieren.“
Steigende Kosten erklären den Handlungsdruck. Sie beantworten aber nicht die Frage, ob Schließungen die beste Lösung sind.
Gilching macht längere Wege nicht wett
Das Wertstoffzentrum Gilching bietet klare Vorteile: längere Öffnungszeiten, ein größeres Annahmespektrum, barrierearme Ablademöglichkeiten und die ganzjährige Annahme von Problemabfällen. Die großzügige Anlage erleichtert die Entsorgung vor Ort. Die weiteren Anfahrten bleiben jedoch bestehen.
Wie stark das Zentrum tatsächlich ausgelastet ist, hat die AWISTA nicht mitgeteilt. Die permanenten Verweise seitens der AWISTA auf Gilching sollen möglicher Weise die Rentabilität erhöhen. Auch eine hohe Auslastung wäre für sich genommen kein Beleg für eine bessere Versorgung im gesamten Landkreis. Entscheidend ist, wie gut die Bürger das Angebot erreichen können.
Die Aussage der AWISTA, dass die verbleibenden Standorte künftig „an Bedeutung gewinnen“, ist eine zwangsläufige Folge der Schließungen: Die Nachfrage verteilt sich auf weniger Wertstoffhöfe. Ob deren Kapazitäten ausreichen, muss die AWISTA ebenso erklären wie die Folgen der längeren Wege.
Öffnungszeiten lösen das Entfernungsproblem nicht
Auch die für Januar und April 2027 angekündigte Vereinheitlichung der Öffnungszeiten ersetzt keinen wohnortnahen Standort. Flexiblerer Personaleinsatz und attraktivere Arbeitszeitmodelle sind berechtigte betriebliche Anliegen. Für die Bürger zählen eher die Fakten, ob sie ihre Wertstoffe zu passenden Zeiten und mit vertretbarem Aufwand abgeben können.
Nach dem Wegfall des gedruckten Abfallkalenders muss außerdem gewährleistet sein, dass Informationen über die Änderungen auch Menschen ohne App und Internet erreichen.
Nachhaltigkeit muss sich belegen lassen
Weniger Standorte können Betriebskosten senken, längere Anfahrten zugleich zusätzlichen Verkehr und Emissionen verursachen. Wer die Neuordnung als nachhaltig bezeichnet, muss deshalb eine nachvollziehbare Gesamtbilanz vorlegen: Welche Einsparungen stehen welchen zusätzlichen Wegen gegenüber?
Ebenso müssen die verbleibenden Standorte vorbereitet sein. Eine mögliche Weiterentwicklung des Wertstoffhofs an der Planegger Straße erst noch mit der Gemeinde besprechen zu wollen, wirkt angesichts der beschlossenen Schließungen reichlich unverbindlich. Ein tragfähiges Ersatzangebot sollte vorher gesichert sein.
Auch Alternativen wie kommunale Gartenabfallsammlungen verdienen eine Prüfung. Zum Beispiel Gräfelfing verweist die AWISTA auf andere Zuständigkeiten. Roth erklärt: „Im Landkreis München ist die Abfallentsorgung überwiegend anders organisiert und wird maßgeblich durch die Gemeinden geregelt. Entsprechend unterscheiden sich auch die Entsorgungskonzepte und Zuständigkeiten. Einzelne Angebote lassen sich deshalb nicht ohne Weiteres auf den Landkreis Starnberg übertragen.“
Unterschiedliche Strukturen erschweren womöglich die Übernahme. Sie sind aber kein Grund, vergleichbare Angebote nicht gemeinsam mit den Gemeinden zu prüfen.
Die AWISTA nennt ihre Neuordnung „zukunftsweisend“. Diesen Anspruch muss sie erst einlösen. Vier Standorte zu schließen, ist zunächst ein Sparbeschluss. Zum überzeugenden Versorgungskonzept wird er erst, wenn Erreichbarkeit, Kapazitäten und Umweltfolgen nachvollziehbar berücksichtigt sind.
Bis dahin bleibt der Eindruck: Die AWISTA verkürzt ihr Standortverzeichnis – und verlängert die Wege ihrer Kunden.
Kommentar von UNSER WÜRMTAL / Jürgen Haubeil
