Der Würmpark – zwischen Vision und Realität
Der aktuelle Bebauungsplan 16 könnte unwirksam werden und damit würde Würmpark in weite Ferne rücken
Der Planegger Gemeinderat nimmt das Projekt Würmpark wieder in Angriff – vor allem, um Rechtssicherheit zu schaffen. Einige fürchten jedoch, dass man dabei die ursprüngliche Vision einer grünen Oase mitten im Ortskern aus den Augen verliert.
Einig waren sich alle Gemeinderäte darin, dass der Würmpark bzw. der Bebauungsplan Nr. 16 wieder auf die Tagesordnung gehört. Der entsprechende Beschluss fiel einstimmig. Zuvor war eine lange Debatte geführt worden, die Bürgermeister Dr. Felix Kempf als etwas zu „scharf“ empfand. Das liege wohl daran, „weil die Sache den Leuten nahe geht“, mutmaßte er.
Entwicklung der Planung
Die Grünen hatten bereits 2020 die Überarbeitung des Bebauungsplans beantragt. Der ursprüngliche Plan, den Eigentümern nach und nach die Grundstücke abzukaufen und in Grünflächen umzuwandeln, sodass zwischen der Parkanlage an der Germeringer Straße und dem Würmbad an der Bahnhofstraße ein großes Naherholungsgebiet entstünde, wurde über Jahrzehnte kaum umgesetzt.
Vom im Bebauungsplan 16 festgelegten Vorkaufsrecht wurde tatsächlich wurde nur selten Gebrauch gemacht. Kein Wunder, dass das Verhältnis zwischen Bebauung und Grünflächen sich kaum unterscheidet von dem 1975. Ein über lange Zeit nicht umgesetzter Bebauungsplan kann unwirksam werden. „Der bestehende Bebauungsplan ist das Papier nicht wert, auf dem er steht“, meinte auch CSU-Gemeinderat Florian Großelfinger. „Vor keinem Gericht der Welt hätte er Bestand.“
Unwirksamkeit mit Folgen
Mit der Unwirksamkeit würde das Vorkaufsrecht entfallen und der Würmpark in weite Ferne rücken. Vor drei Jahren war ein Planungskonzept bereits beschlossen worden, musste wegen der personellen Situation in der Verwaltung aber zurückgestellt werden. Nun soll die Arbeit wieder aufgenommen werden. „Wir schauen es uns grundsätzlich an“, erklärte Kempf und gab sich ergebnisoffen.
Das von der Gemeinde beauftragte Stadtplanungsbüro Feirer-Komprobst hat hierzu vier Optionen entwickelt. Während die erste am ursprünglichen Konzept festhält, räumen die übrigen entlang der Straßen in unterschiedlichem Umfang Baurecht ein. Dieses beschränkt sich allerdings auf bereits erschlossene Flächen. Denn bislang war den Anwohnern noch nicht einmal erlaubt, das Dach auszubauen oder nach einem Brand ihr Haus wieder zu errichten.
Gemeinderat nicht einig
„Ich hoffe, es haben jetzt alle verstanden, dass niemand will, dass es mehr Bebauung gibt als bislang“, sagte Bastian Stibbe (Bündnis 90/Die Grünen). In einer Stellungnahme betonen die Grünen: „Durch die von uns unterstützte Variante wurde die Möglichkeit, komplett grüne Würmauen zu bekommen, erst rechtssicher ermöglicht. Gleichzeitig wird dem Bedarf an modernem Wohnraum Rechnung getragen.“
Andere sehen darin eine Abkehr von der ursprünglichen Idee eines zusammenhängenden Naherholungsgebiets. Peter von Schall-Riaucour (PPM) erinnerte daran, dass „unser Gemeinderat vor 51 Jahren sich sicher was dabei gedacht hat“. Angesichts der Klimaentwicklung habe dies heute noch mehr Gewicht. Zwar bedeute das Einschränkungen für Anwohner, „aber es lohnt sich dafür zu kämpfen. Das ist eine einmalige Chance“.
Auch Angelika Lawo (Gruppe 21/Volt) betonte, das Bedürfnis nach wohnortnahen Grünflächen sei heute sogar gestiegen. Zwar strebe man Rechtssicherheit an, „aber das Gute des Bebauungsplans kippt man in die Tonne“, kritisierte sie und bezeichnete die vorgesehene Fläche als „Schatz“. Dr. Cornelia David (PPM) verwies zudem auf die älter werdende Bevölkerung, die auf Grünanlagen in Wohnortnähe angewiesen sei.
Korbinian Rüger (SPD) erinnerte daran, dass in den 1970er Jahren niemand die heutigen Grundstückspreise vorhersehen konnte, auch müsse man bedenken, dass mit der Renaturierung der bebauten Plätze nur 8% neue Grünfläche entstehe. Dennoch werde die ursprüngliche Idee nicht aufgegeben: „Wir geben nichts aus der Hand.“
Recht mit Verpflichtung
Das Vorkaufsrecht könne die Gemeinde inzwischen allerdings teuer zu stehen kommen, weil es zugleich eine Kaufverpflichtung beinhalte. Deshalb befürwortet die CSU die vierte Option, die eine zusätzliche Verkaufssatzung enthalte. Darin soll der Gemeinde die Freiheit eingeräumt werden, zu kaufen oder nicht. Die CSU möchte darüber hinaus drei weiteren Grundstücken Baurecht einräumen. Das Wasserwirtschaftsamt hält dies wegen der Nähe zur Würm für problematisch. Großelfinger empfindet das als „ungerecht“ und regte eine aktuelle Prüfung an. Dem will Bürgermeister Kempf nachkommen.
Mehrfach wurde während der Diskussion das Adjektiv „ungerecht“ bemüht, um die Lage der Eigentümer zu beschreiben, die übrigens alle zur Sitzung eingeladen waren. Eine Frau von jenen, die erschienen sind, erklärte bereits während der Bürgerfrageviertelstunde vor Beginn der Sitzung, dass ihre Familie seit 1925 im Besitz des Hauses sei und bat anschließend: „Bitte für alle gleiches Recht anwenden!“ Ob sich das realisieren lässt, wird sich noch zeigen. Für die Anwohner war es sicherlich nicht das letzte Mal, dass sie den Sprung rüber zum benachbarten Rathaus gewagt haben, um zu sehen, was aus ihren Häusern wird.
Redaktion Unser Würmtal / Anneliese Welther
Der Würmpark – zwischen Vision und Realität
Der aktuelle Bebauungsplan 16 könnte unwirksam werden und damit würde Würmpark in weite Ferne rücken
Der Planegger Gemeinderat nimmt das Projekt Würmpark wieder in Angriff – vor allem, um Rechtssicherheit zu schaffen. Einige fürchten jedoch, dass man dabei die ursprüngliche Vision einer grünen Oase mitten im Ortskern aus den Augen verliert.
Einig waren sich alle Gemeinderäte darin, dass der Würmpark bzw. der Bebauungsplan Nr. 16 wieder auf die Tagesordnung gehört. Der entsprechende Beschluss fiel einstimmig. Zuvor war eine lange Debatte geführt worden, die Bürgermeister Dr. Felix Kempf als etwas zu „scharf“ empfand. Das liege wohl daran, „weil die Sache den Leuten nahe geht“, mutmaßte er.
Entwicklung der Planung
Die Grünen hatten bereits 2020 die Überarbeitung des Bebauungsplans beantragt. Der ursprüngliche Plan, den Eigentümern nach und nach die Grundstücke abzukaufen und in Grünflächen umzuwandeln, sodass zwischen der Parkanlage an der Germeringer Straße und dem Würmbad an der Bahnhofstraße ein großes Naherholungsgebiet entstünde, wurde über Jahrzehnte kaum umgesetzt.
Vom im Bebauungsplan 16 festgelegten Vorkaufsrecht wurde tatsächlich wurde nur selten Gebrauch gemacht. Kein Wunder, dass das Verhältnis zwischen Bebauung und Grünflächen sich kaum unterscheidet von dem 1975. Ein über lange Zeit nicht umgesetzter Bebauungsplan kann unwirksam werden. „Der bestehende Bebauungsplan ist das Papier nicht wert, auf dem er steht“, meinte auch CSU-Gemeinderat Florian Großelfinger. „Vor keinem Gericht der Welt hätte er Bestand.“
Unwirksamkeit mit Folgen
Mit der Unwirksamkeit würde das Vorkaufsrecht entfallen und der Würmpark in weite Ferne rücken. Vor drei Jahren war ein Planungskonzept bereits beschlossen worden, musste wegen der personellen Situation in der Verwaltung aber zurückgestellt werden. Nun soll die Arbeit wieder aufgenommen werden. „Wir schauen es uns grundsätzlich an“, erklärte Kempf und gab sich ergebnisoffen.
Das von der Gemeinde beauftragte Stadtplanungsbüro Feirer-Komprobst hat hierzu vier Optionen entwickelt. Während die erste am ursprünglichen Konzept festhält, räumen die übrigen entlang der Straßen in unterschiedlichem Umfang Baurecht ein. Dieses beschränkt sich allerdings auf bereits erschlossene Flächen. Denn bislang war den Anwohnern noch nicht einmal erlaubt, das Dach auszubauen oder nach einem Brand ihr Haus wieder zu errichten.
Gemeinderat nicht einig
„Ich hoffe, es haben jetzt alle verstanden, dass niemand will, dass es mehr Bebauung gibt als bislang“, sagte Bastian Stibbe (Bündnis 90/Die Grünen). In einer Stellungnahme betonen die Grünen: „Durch die von uns unterstützte Variante wurde die Möglichkeit, komplett grüne Würmauen zu bekommen, erst rechtssicher ermöglicht. Gleichzeitig wird dem Bedarf an modernem Wohnraum Rechnung getragen.“
Andere sehen darin eine Abkehr von der ursprünglichen Idee eines zusammenhängenden Naherholungsgebiets. Peter von Schall-Riaucour (PPM) erinnerte daran, dass „unser Gemeinderat vor 51 Jahren sich sicher was dabei gedacht hat“. Angesichts der Klimaentwicklung habe dies heute noch mehr Gewicht. Zwar bedeute das Einschränkungen für Anwohner, „aber es lohnt sich dafür zu kämpfen. Das ist eine einmalige Chance“.
Auch Angelika Lawo (Gruppe 21/Volt) betonte, das Bedürfnis nach wohnortnahen Grünflächen sei heute sogar gestiegen. Zwar strebe man Rechtssicherheit an, „aber das Gute des Bebauungsplans kippt man in die Tonne“, kritisierte sie und bezeichnete die vorgesehene Fläche als „Schatz“. Dr. Cornelia David (PPM) verwies zudem auf die älter werdende Bevölkerung, die auf Grünanlagen in Wohnortnähe angewiesen sei.
Korbinian Rüger (SPD) erinnerte daran, dass in den 1970er Jahren niemand die heutigen Grundstückspreise vorhersehen konnte, auch müsse man bedenken, dass mit der Renaturierung der bebauten Plätze nur 8% neue Grünfläche entstehe. Dennoch werde die ursprüngliche Idee nicht aufgegeben: „Wir geben nichts aus der Hand.“
Recht mit Verpflichtung
Das Vorkaufsrecht könne die Gemeinde inzwischen allerdings teuer zu stehen kommen, weil es zugleich eine Kaufverpflichtung beinhalte. Deshalb befürwortet die CSU die vierte Option, die eine zusätzliche Verkaufssatzung enthalte. Darin soll der Gemeinde die Freiheit eingeräumt werden, zu kaufen oder nicht. Die CSU möchte darüber hinaus drei weiteren Grundstücken Baurecht einräumen. Das Wasserwirtschaftsamt hält dies wegen der Nähe zur Würm für problematisch. Großelfinger empfindet das als „ungerecht“ und regte eine aktuelle Prüfung an. Dem will Bürgermeister Kempf nachkommen.
Mehrfach wurde während der Diskussion das Adjektiv „ungerecht“ bemüht, um die Lage der Eigentümer zu beschreiben, die übrigens alle zur Sitzung eingeladen waren. Eine Frau von jenen, die erschienen sind, erklärte bereits während der Bürgerfrageviertelstunde vor Beginn der Sitzung, dass ihre Familie seit 1925 im Besitz des Hauses sei und bat anschließend: „Bitte für alle gleiches Recht anwenden!“ Ob sich das realisieren lässt, wird sich noch zeigen. Für die Anwohner war es sicherlich nicht das letzte Mal, dass sie den Sprung rüber zum benachbarten Rathaus gewagt haben, um zu sehen, was aus ihren Häusern wird.
Redaktion Unser Würmtal / Anneliese Welther
Der Würmpark – zwischen Vision und Realität
Der aktuelle Bebauungsplan 16 könnte unwirksam werden und damit würde Würmpark in weite Ferne rücken
Der Planegger Gemeinderat nimmt das Projekt Würmpark wieder in Angriff – vor allem, um Rechtssicherheit zu schaffen. Einige fürchten jedoch, dass man dabei die ursprüngliche Vision einer grünen Oase mitten im Ortskern aus den Augen verliert.
Einig waren sich alle Gemeinderäte darin, dass der Würmpark bzw. der Bebauungsplan Nr. 16 wieder auf die Tagesordnung gehört. Der entsprechende Beschluss fiel einstimmig. Zuvor war eine lange Debatte geführt worden, die Bürgermeister Dr. Felix Kempf als etwas zu „scharf“ empfand. Das liege wohl daran, „weil die Sache den Leuten nahe geht“, mutmaßte er.
Entwicklung der Planung
Die Grünen hatten bereits 2020 die Überarbeitung des Bebauungsplans beantragt. Der ursprüngliche Plan, den Eigentümern nach und nach die Grundstücke abzukaufen und in Grünflächen umzuwandeln, sodass zwischen der Parkanlage an der Germeringer Straße und dem Würmbad an der Bahnhofstraße ein großes Naherholungsgebiet entstünde, wurde über Jahrzehnte kaum umgesetzt.
Vom im Bebauungsplan 16 festgelegten Vorkaufsrecht wurde tatsächlich wurde nur selten Gebrauch gemacht. Kein Wunder, dass das Verhältnis zwischen Bebauung und Grünflächen sich kaum unterscheidet von dem 1975. Ein über lange Zeit nicht umgesetzter Bebauungsplan kann unwirksam werden. „Der bestehende Bebauungsplan ist das Papier nicht wert, auf dem er steht“, meinte auch CSU-Gemeinderat Florian Großelfinger. „Vor keinem Gericht der Welt hätte er Bestand.“
Unwirksamkeit mit Folgen
Mit der Unwirksamkeit würde das Vorkaufsrecht entfallen und der Würmpark in weite Ferne rücken. Vor drei Jahren war ein Planungskonzept bereits beschlossen worden, musste wegen der personellen Situation in der Verwaltung aber zurückgestellt werden. Nun soll die Arbeit wieder aufgenommen werden. „Wir schauen es uns grundsätzlich an“, erklärte Kempf und gab sich ergebnisoffen.
Das von der Gemeinde beauftragte Stadtplanungsbüro Feirer-Komprobst hat hierzu vier Optionen entwickelt. Während die erste am ursprünglichen Konzept festhält, räumen die übrigen entlang der Straßen in unterschiedlichem Umfang Baurecht ein. Dieses beschränkt sich allerdings auf bereits erschlossene Flächen. Denn bislang war den Anwohnern noch nicht einmal erlaubt, das Dach auszubauen oder nach einem Brand ihr Haus wieder zu errichten.
Gemeinderat nicht einig
„Ich hoffe, es haben jetzt alle verstanden, dass niemand will, dass es mehr Bebauung gibt als bislang“, sagte Bastian Stibbe (Bündnis 90/Die Grünen). In einer Stellungnahme betonen die Grünen: „Durch die von uns unterstützte Variante wurde die Möglichkeit, komplett grüne Würmauen zu bekommen, erst rechtssicher ermöglicht. Gleichzeitig wird dem Bedarf an modernem Wohnraum Rechnung getragen.“
Andere sehen darin eine Abkehr von der ursprünglichen Idee eines zusammenhängenden Naherholungsgebiets. Peter von Schall-Riaucour (PPM) erinnerte daran, dass „unser Gemeinderat vor 51 Jahren sich sicher was dabei gedacht hat“. Angesichts der Klimaentwicklung habe dies heute noch mehr Gewicht. Zwar bedeute das Einschränkungen für Anwohner, „aber es lohnt sich dafür zu kämpfen. Das ist eine einmalige Chance“.
Auch Angelika Lawo (Gruppe 21/Volt) betonte, das Bedürfnis nach wohnortnahen Grünflächen sei heute sogar gestiegen. Zwar strebe man Rechtssicherheit an, „aber das Gute des Bebauungsplans kippt man in die Tonne“, kritisierte sie und bezeichnete die vorgesehene Fläche als „Schatz“. Dr. Cornelia David (PPM) verwies zudem auf die älter werdende Bevölkerung, die auf Grünanlagen in Wohnortnähe angewiesen sei.
Korbinian Rüger (SPD) erinnerte daran, dass in den 1970er Jahren niemand die heutigen Grundstückspreise vorhersehen konnte, auch müsse man bedenken, dass mit der Renaturierung der bebauten Plätze nur 8% neue Grünfläche entstehe. Dennoch werde die ursprüngliche Idee nicht aufgegeben: „Wir geben nichts aus der Hand.“
Recht mit Verpflichtung
Das Vorkaufsrecht könne die Gemeinde inzwischen allerdings teuer zu stehen kommen, weil es zugleich eine Kaufverpflichtung beinhalte. Deshalb befürwortet die CSU die vierte Option, die eine zusätzliche Verkaufssatzung enthalte. Darin soll der Gemeinde die Freiheit eingeräumt werden, zu kaufen oder nicht. Die CSU möchte darüber hinaus drei weiteren Grundstücken Baurecht einräumen. Das Wasserwirtschaftsamt hält dies wegen der Nähe zur Würm für problematisch. Großelfinger empfindet das als „ungerecht“ und regte eine aktuelle Prüfung an. Dem will Bürgermeister Kempf nachkommen.
Mehrfach wurde während der Diskussion das Adjektiv „ungerecht“ bemüht, um die Lage der Eigentümer zu beschreiben, die übrigens alle zur Sitzung eingeladen waren. Eine Frau von jenen, die erschienen sind, erklärte bereits während der Bürgerfrageviertelstunde vor Beginn der Sitzung, dass ihre Familie seit 1925 im Besitz des Hauses sei und bat anschließend: „Bitte für alle gleiches Recht anwenden!“ Ob sich das realisieren lässt, wird sich noch zeigen. Für die Anwohner war es sicherlich nicht das letzte Mal, dass sie den Sprung rüber zum benachbarten Rathaus gewagt haben, um zu sehen, was aus ihren Häusern wird.
Redaktion Unser Würmtal / Anneliese Welther
